En Argentina, podemos abortar: qué dicen las leyes

El aborto no punible está contemplado en el Código Penal desde 1921 para los casos de violación y de peligro para la salud y la vida de la mujer. En un fallo de 2012, la Corte Suprema instó a desarticular los obstáculos médicos y judiciales para garantizar que se realice de manera rápida, accesible y segura.

Desde hace 95 años las mujeres tienen derecho a interrumpir legalmente su embarazo. Sin embargo, casi nunca lo pueden ejercer. Aun cuando se encuadra en las situaciones previstas por la ley, son denunciadas policial y judicialmente y se les ponen frenos burocráticos para dilatar. A esto se suma la violencia psicológica y la condena social. ¿Pero qué dicen las leyes?

*

La reivindicación por el aborto legal, seguro y gratuito es, sin dudas, una de las luchas centrales de los movimientos feministas y de mujeres en Argentina, desde el retorno a la democracia en 1983. Cada año, esta consigna llena plazas y calles, se alza en pancartas, se inscribe en los cuerpos y se enardece en los gritos. Al Congreso, a la Casa Rosada, a la sociedad toda. Articulada centralmente en la Campana Nacional por el Derecho al Aborto Legal, esta batalla se libra fuera y dentro de las instituciones. El 30 de junio de 2016, se presentó por sexta vez el proyecto de ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. Pero, mientras tanto, ¿con qué herramientas contamos hoy para ejercer nuestro derecho a decidir?

Ni una menos 2016
Ni una menos 2016

El aborto se encuentra regulado en nuestro país por el Código Penal vigente desde 1921. Esta norma vino a modificar el Código anterior, sancionado en 1887, que, al igual que sus antecesores coloniales, sancionaba el aborto en todas las circunstancias y lo castigaba con prisión. Tres décadas más tarde fue reemplazado por el Código que rige hasta el día de hoy, que en el artículo 86 establece las causales por las que el aborto practicado por un “médico diplomado” con el consentimiento de la mujer no será considerado punible: en caso de peligro para la salud o la vida cuando éste no pudiera evitarse por otros medios (inciso 1) o si el embarazo proviene de “una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente” (inciso 2). A pesar de que se encuentra vigente desde hace casi cien años, en la práctica se ha dado una situación de inaccesibilidad sistemática a los abortos no punibles, principalmente porque durante décadas se debatió sobre el alcance del inciso 1 y se cuestionaba si el inciso 2 permitía el aborto para todos los casos de mujeres víctimas de violación, o si sólo aplicaba cuando la mujer violada tenía alguna discapacidad intelectual/psico-social.

Sin embargo, el 13 de marzo de 2012, la Corte Suprema de Justicia de la Nación emitió el fallo que se conoce como “F.A.L.”, que zanjó definitivamente esta larga discusión doctrinaria, pronunciándose a favor de la interpretación más amplia que reconoce el derecho de toda mujer víctima de violación a interrumpir el embarazo originado en tales circunstancias, y no solo en los casos de personas con discapacidad mental. A su vez, estableció que el único requisito para acceder a una interrupción legal del embarazo es que la mujer, o cuando fuera necesario su representante legal, realice una declaración jurada donde afirme que el embarazo es producto de una violación. No es necesaria la denuncia policial u orden judicial, y su requerimiento por parte de profesionales de la salud para acceder a este derecho es denunciable.

Por otra parte, en relación a la causal de “peligro para la salud o para la vida”, se indicó que debe considerarse una visión integral de la salud como “completo estado de bienestar físico, psíquico y social, y no solamente la ausencia de enfermedades o afecciones” (Organización Mundial de la Salud). De esta forma, el peligro para la salud debe ser entendido como la posibilidad de afectación de la misma, no requiere la constatación de una enfermedad y, en este sentido, no debe exigirse tampoco que el peligro sea de una intensidad determinada. De acuerdo al “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo”, actualizado por el Ministerio de Salud de la Nación en abril de 2015, de aplicación obligatoria en todo el territorio argentino por todas las instituciones sanitarias, tanto públicas como privadas, el “peligro para la salud” incluye también el dolor psicológico y el sufrimiento mental asociado con la pérdida de la integridad personal y la autoestima.

El fallo en cuestión marcó un punto de inflexión en relación al reconocimiento del derecho de las mujeres a la interrupción legal del embarazo. Aclaró el marco general de interpretación y aplicación y definió que en las circunstancias descriptas es siempre el Estado, como garante de la administración de la salud, el que tiene la obligación “de poner a disposición de quien solicite la práctica, las condiciones médicas e higiénicas necesarias para llevarlo a cabo de manera rápida, accesible y segura. Rápida, por cuanto debe tenerse en cuenta que en este tipo de intervenciones médicas cualquier demora puede epilogar en serios riesgos para la vida o la salud de la embarazada. Accesible y segura pues, aun cuando legal en tanto despenalizado, no deben existir obstáculos médico-burocráticos o judiciales para acceder a la mencionada prestación que pongan en riesgo la salud o la propia vida de quien la reclama” (CSJN, 2012: considerando 25). A su vez, en relación a otra de las polémicas, el fallo expresa que toda/o profesional de la salud tiene derecho a ejercer la objeción de conciencia, siempre y cuando no se traduzca en la dilación, retardo o impedimento para el acceso a esta práctica médica. La objeción de conciencia es siempre individual y no institucional. De acuerdo a esto, todos los efectores de salud en los que se practiquen interrupciones legales del embarazo deberán garantizar su realización en los casos con derecho a acceder a ella.

Este fallo no está aislado, sino que por el contrario, es coherente con la normativa nacional e internacional sobre derechos sexuales y reproductivos. En 1985, se ratificó la Convención sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación contra la Mujer (CEDAW, por sus siglas en inglés) mediante la Ley 23.179, de jerarquía constitucional de acuerdo a la reforma de 1994, en la que se reconoce, por primera vez, a nivel internacional el derecho de las mujeres a reproducirse o no reproducirse como elección autónoma. Recuperando este espíritu, en 2002 se creó el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable mediante la Ley 25.673 con el objetivo de alcanzar para la población el nivel más elevado de salud sexual y reproductiva con el fin de que pueda adoptar decisiones libres de discriminación o violencia. Otras leyes relacionadas, centradas en la salud sexual y reproductiva y en el principio de autonomía, son la ley 25.929 (conocida como la Ley de Parto Humanizado) y la ley 26.130 (sobre el derecho a las intervenciones de contracepción quirúrgica). Por último, ley 26.485 de la de Protección integral para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres, sancionada en 2009, define la violencia contra la libertad reproductiva como “aquella que vulnere el derecho de las mujeres a decidir libre y responsablemente el número de embarazos o el intervalo entre los nacimientos”. En su decreto reglamentario 1.011/2010 expresa que incurren en violencia contra la libertad reproductiva los/as profesionales de la salud que no brindan el asesoramiento necesario o la provisión de todos los medios anticonceptivos, como así también los/as que se niegan a realizar prácticas lícitas atinentes a la salud reproductiva. Asimismo, establece que “trato deshumanizado” es el trato cruel, deshonroso, descalificador, humillante o amenazante ejercido por el personal de salud en el contexto de la atención del embarazo, parto y postparto, ya sea a la mujer o al/la recién nacido/a, así como en la atención de complicaciones de abortos naturales o provocados, sean punibles o no.

*

La despenalización del aborto es una demanda central del feminismo y de absoluta vigencia. Pero es tan importante como eso difundir y exigir que se cumplan las que leyes que ya tenemos.  Porque todavía prevalece la criminalización, como en el caso de “Belén”, joven tucumana condenada a ocho años de prisión por un aborto espontáneo. En relación a la situación general, en el reciente informe “Políticas públicas de salud sexual y reproductiva”, el CELS expresa: “Respecto del acceso a los servicios de aborto cuando son legales, a nivel nacional existe un inadecuado nivel de institucionalización que imprime a la práctica una sombra de ilegalidad, a pesar de la claridad de la norma y de la interpretación que hizo el máximo tribunal de nuestro país”.

Premio al retrógrado: 100 palos para Abel Albino

Abel Albino es uno de los fieles ejemplares de la injerencia de grupos católicos en las políticas de Estado. Para atajar los efectos de las políticas de ajuste como la pobreza y la desnutrición infantil, el gobierno firmó un convenio con la fundación CONIN, del controvertido doctor. Su metodología se basa en una visión misógina de la mujer y retrógrada del sexo. Su afiliación al Opus Dei, la relación con la Iglesia, la “coninización” de Salta y el nuevo contrato con el ministerio de Desarrollo social que le da 100 millones y más poder.

Macri se comprometió y cumplió.

La reunión sucedió en la casa de Lilita Carrió y tuvo como protagonistas al entonces candidato Mauricio Macri y al doctor Abel Albino, presidente de Fundación CONIN.

El compromiso que sellaron los dos viejos conocidos – en 2012 Albino había firmado un convenio con el Gobierno de la Ciudad con Macri al frente – fue el de “hacer del trabajo de Conin una política de Estado”.

Primero, sonó para Ministro de Salud. Pero enseguida las redes se inundaron de las frases más retrógradas que colecciona el pediatra, manifestando su repudio a Albino y a Macri, que dio marcha atrás.

Entonces, en vez de un cargo, le dieron millones.

A menos de un año de aquella reunión, ya con Macri en la Casa Rosada, Albino recibió 100 millones de pesos de la mano directa del Estado, a través del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.

El convenio, que lleva la firma de la abogada Carolina Stanley, se firmó a fines de abril y contempla la apertura de 30 nuevos centros de atención a la primera infancia y el fortalecimiento de otros ya existentes.

La metodología de trabajo y la capacitación de los profesionales actuantes quedará a cargo exclusivo de la ONG, sin intervención del Estado. Miles de niños en manos del doc.

Abel Albino es un médico pediatra miembro del Opus Dei desde hace 36 años. Conocido por ser la cabeza visible de la Cooperadora Contra la Desnutrición Infantil (CONIN), saltó a la fama en los 90 radicando distintos centros para tratar la malnutrición en niños y jóvenes. Logró así, junto a su pelo blanquecino, sus anteojos transparentes y su eventual ambo de médico, una imagen impoluta y una simpatía de tío. Los políticos siempre se quisieron sacar la foto con él: un compromiso contra la desnutrición.

Su coqueteo con la política se hizo libro en el 2010: Albino editó “Gobernar es poblar, criterios antropológicos y éticos para una correcta educación sexual” (https://isfdnsfatima.files.wordpress.com/2012/03/albino-gobernar-es-poblar.pdf); un título que remonta a las ideas de Alberdi (con poca actualización de cambio de siglo), pero ahonda en la cuestión sexual: en su libro, Albino propone instruir causas penales para los médicos que realizan ligadura de trompas a las mujeres y plantea que “la mujer debe esforzarse por ofrecer al hombre su virginidad tanto física como moral”. Y agrega, en otro tramo, que “en los sectores marginados, muy frecuentemente, el ejercicio de la sexualidad se desarrolla de modo promiscuo y animal”.

Pero estos dichos no son solo parte de un pensamiento de bar. Su metodología para atacar la desnutrición – tarea para la que fue contratado por el Estado- lleva a la práctica esas teorías. Una de las variantes para evitar la desnutrición en niños hace foco en es combatir la promiscuidad, atacar la pornografía, el autoerotismo, la anticoncepción, la infidelidad y el concubinato.

Según explican en su web, el método de CONIN (http://www.conin.org.ar/contenidos/conoce-conin/metodologia-conin/) pone el eje del abordaje de la desnutrición en la madre “como principal agente sanitario base de todas las intervenciones que se desarrollan para la recuperación del niño, y es a través de ella que se busca la integración de la familia y de la comunidad”. El padre brilla por su ausencia, en un claro cruce entre neoliberalismo y machismo.

La conexión se sella en esta frase: “La desnutrición infantil es una enfermedad cultural propia de sitios en los que el acto sexual (…) se lo suele llevar a cabo compulsivamente, bajo los efectos de una vehemencia descontrolada e irracional que pretende la mera satisfacción de un placer instintivo por parte del varón”.

Párrafo aparte, Albino llegó a manifestar que “la homosexualidad es un problema”, que “la masturbación es una adicción y genera angustia”, que “el sexo es una maravilla que tenemos para contribuir a la obra de Dios, no para divertirse”. Se expresó, asimismo, en contra del uso de preservativos, afirmando que “no sirve para prevenir el sida”.

Por todas estas cuestiones fue distinguido con el cargo de Doctor Honoris Causa de la Universidad Católica en noviembre de 2015.

Del 2012 para acá, la fundación de Albino mantuvo contratos con el Estado prácticamente todos los años.

El pionero fue, precisamente, Mauricio Macri, durante su mandato como jefe de gobierno en 2012: La Fundación CONIN firmó en 2012 un convenio con el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires para poner en marcha en todos los Centros de Primera Infancia (CPI) de la Ciudad de Buenos Aires “los programas que impulsa CONIN para erradicar la desnutrición infantil”.

En enero de 2013, la Fundación CONIN firmó un convenio con el Gobierno de Mendoza.

En mayo de 2013, con el Gobierno de Salta, un convenio marco que le entregó toda la estructura de comedores y centros comunitarios a la fundación del médico conservador.

En mayo de 2015, la Fundación CONIN firmó con el Gobierno de Misiones un convenio que establece la aplicación de la Metodología CONIN en los Hogares de Día de Posadas e Iguazú.

Según cifras del Ministerio de Salud de la Nación del año 2013, cada 10 horas una persona muere por malnutrición en la Argentina, aunque sólo el 80% tiene menos de 19 años. Las cifras oficiales de desnutrición infantil son motivo de polémica, pero se sabe que Salta es una de las provincias más comprometidas: sólo entre 2014 y 2015 se registraron siete niños muertos por déficit nutricional, y los cañones mediáticos apuntaron a Urtubey.

En noviembre de 2015, como respuesta, el gobierno de la Provincia de Salta volvió a aprobar un convenio marco de cooperación junto al obispado de Orán y la fundación CONIN para la construcción y puesta en funcionamiento de prevención de un centro contra la desnutrición. Según figura en el Boletín Oficial, CONIN embolsó 5 millones de pesos (http://www.boletinoficialsalta.gob.ar/VersionPDF.php?codigo=3532/15&bol=19652&tab=D&fecha=//).

El 29 de marzo de este año, Salta terminó de “coninizar” la provincia, según caracterizaron los medios locales. Un nuevo Centro CONIN fue inaugurado por el gobernador Urtubey junto a Albino, el séptimo en toda la provincia, denunciada en varias ocasiones por sus lazos directos entre la Iglesia y el Estado, que debe ser laico por Constitución.

La última acción a beneficio de CONIN fue el 7 de junio en San Rafael, Mendoza. Allí, un sábado soleado, se llevó a cabo una colecta de pañales organizada por “Mujeres Cambiemos” (UCR-Pro) a “total beneficio de ANIM CONIN”.

Como Buenos Aires y Salta, en la actividad se recordó que San Rafael “tiene incorporada la metodología diseñada por el Dr. Albino”.

Ahora, con el convenio con Nación, el machista, racista, homofóbico, misógino Abel Albino puebla y gobierna todo el país.

Los dueños de Dios

La oposición al aborto parece unir de punta a punta al cristianismo, detrás de “La Palabra de Dios”,  como verdad única. Pero, ¿quiénes fabrican los discursos religiosos que se autoadjudican tal unanimidad? Basta una mirada hacia el interior de los mundos cristianos para encontrar pluralidad de voces y mostrar que más que de fundamentos bíblicos de lo que se trata es de quién detenta el poder.  

¿Quiénes son Dios?

El cristianismo dominante, a lo largo de la historia y liderado por la Iglesia Católica en su alianza con los otros poderes semejantes y fácticos como lo son Estado, el Mercado y la Mafia, totalizó el discurso de tipo religioso sobre temas relacionados a derechos humanos y civiles a favor de los exclusivos intereses que tiene como sector de poder del cual es parte orgánica.

Amparándose en cuestiones morales y espirituales, que en apariencia son unánimes e indiscutibles hacia el interior del cristianismo, logró imponerse como portavoz universal de un discurso supuestamente pertinente y relevante en discusiones que nada tienen que ver con la espiritualidad, las creencias y la religión, sino con los derechos y problemáticas sociales que nos son comunes a todxs, independientemente de las particularidades relacionadas a la fe.

Dentro de este contexto, la legalidad o no del aborto, y no el hecho en sí (como suelen engañar este tipo de discursos morales), es hoy el centro de escena del juego de poderes y estrategias non sanctas de la Iglesia Católica, que por cierto tienen larga data (otrora con la cuestión del divorcio, luego la fertilización, el matrimonio igualitario, la identidad de género y la lista sigue y seguirá).

Sin embargo, detrás del poder de la Iglesia Católica y del resto de los sectores cristianos hegemónicos no católicos que acompañan al unísono los discursos moralistas y dogmáticos, emergen otro tipo de voces. Disonantes, desafinadas, cuasi herejes, que cuentan con el beneficio suertudo de no haber nacido en los tiempos de la hoguera y del reino del Opus para poder decir lo que dicen. Y aunque en la hoguera de la comunicación y la información de hoy sus voces parecieran extinguirse, ellxs existen, y lo que dicen pone al desnudo una cuestión determinante para entender cuáles son los verdaderos intereses: porque la que habla no es “La Religión”, ya que no es una sola ni representa la diversidad de la fe y de las creencias; el que habla es el poder y se representa nada más que a sí mismo.

Papas alineados y Teólogos desacatos: ¿quién es quién?

Para identificar el discurso cristiano que domina la discusión del aborto basta concatenar las distintas declaraciones que han hecho los sucesivos Papas en los últimos 50 años, como para no ir aún más lejos y ubicarse en el debate de hoy. Más allá de las sutiles diferencias que puedan presentar el uno del otro, coinciden en lo mismo: en el fabricado ranking de los pecados, el aborto es uno de los peores, si no el peor, junto a todos los pecados relacionados a la sexualidad, por supuesto.

Algunas expresiones papales:

“El aborto, además de violar leyes de Dios, va contra las aspiraciones más profundas de la mujer, perturbándola profundamente. En muchos casos el aborto libera, más que a la mujer, al varón responsable del embarazo “, dijo Juan Pablo I, recordado por ser un Papa progre exprés de 33 días y por su repentina muerte.

Entre todos los delitos que el hombre puede cometer contra la vida, el aborto procurado presenta características que lo hacen particularmente grave e ignominioso. El Concilio Vaticano II lo define, junto con el infanticidio, como crímenes abominables.” Palabras de Karol Wojtyla, alias Juan Pablo II.

Ante la aparición de semejante representante moderno de la Iglesia Católica, canonizado por Francisco en 2014, es decir proclamado nada menos que un santo, cabe presentar la primera voz disonante: el primer “hereje”. Se trata del teólogo Rubén Dri, quien perteneció al Movimiento de Sacerdotes del Tercer Mundo. Y en referencia a Juan Pablo II denuncia lo siguiente:

“Juan Pablo II tejió una alianza con la élite económica que impulsaba una nueva etapa del capitalismo, cuyos principios habían sido elaborados por sus “intelectuales orgánicos” después de la Segunda Guerra Mundial. El proyecto implicaba una transferencia nunca vista ni sospechada de bienes y recursos de los sectores empobrecidos a los sectores más ricos del planeta. El papa Wojtyla (1978-2005) se constituye junto con Ronald Reagan (presidente de EEUU 1981-1989) y Margaret Thatcher (primera ministra del Reino Unido 1979-1990) en uno de los ejes fundamentales de esa etapa del capitalismo. Contribuyó desde la teoría con sus numerosas intervenciones en los foros mundiales y con sus encíclicas, especialmente la Centesimus annus, en la que propone la “economía de mercado o economía libre” como solución a los problemas económicos del Tercer Mundo y alerta contra cualquier tentación utópica, que no tenga en cuenta “la herida del pecado original”. La alianza del papa con los líderes del neoliberalismo implicaba una alianza también con la mafia que como sombra siempre acompañó dicho proyecto. La estructura económica del Vaticano fue puesta en manos de la mafia que manejaba enormes sumas de dinero, provenientes del narcotráfico. Michele Sindona, capo mafia -de Scicillia, además de amigo personal del papa Pablo VI y envenenado mientras cumplía cadena perpetua-, estuvo al frente del Banco Vaticano.” 1

Esas no parecen ser las palabras de un buen sacerdote. Pero allí están, marcando una diferencia sustancial. El velo sagrado de la unidad cristiana, sostenido poderosamente por la institución de la Iglesia Católica, con los papas siempre a la cabeza,  se cae por su propio peso. Existen otros discursos, otros cristianismos, otros Dios.

Para muestra hace falta Rubén Dri. Preguntémonos qué dice este “sacerdote rebelde” sobre el aborto:

“La Iglesia Católica es maestra del principismo, pues sólo de esa manera puede poner al resguardo de todo peligro sus “dogmas”. Lo que pueda sucederles a los seres humanos depende de esos mismos sujetos. Así, por ejemplo, el principio dice que el aborto es un crimen porque atenta contra la vida y, en consecuencia, la mujer que aborta es una asesina. Si de la defensa de este principio que lleva a obstaculizar cualquier legislación que haga al aborto no punible, miles de mujeres abortan en condiciones tales que ocasionan la muerte del feto y también de la madre, ello es culpa de esas mujeres. A nadie se oculta que esto esconde una gran hipocresía. La pretendida defensa de la vida ocasiona la muerte, pero de ello el principista, la Iglesia en este caso, no se hace cargo. La culpa la tiene el otro, o mejor, la otra. Los principios son en realidad orientaciones fundamentales que dan sentido a la vida de los seres humanos y como tales se desarrollan dialécticamente, según “el curso del mundo”, como decía Hegel.” 2

El discurso cristiano antiaborto se rompe. ¿Es posible que hablen del mismo Dios o será que no es Dios quien habla?

Entonces,¿quién habla y quién decide?

Pero para no pecar de preguntones y no desviarnos del “Camino”, mejor, volvamos a los papas.  

Joseph Ratzinguer, también conocido por su apodo celestial Benedicto XVI, quien estuvo afiliado a la juventud hitleriana y prestó servicios para el ejército nazi alemán en la Segunda Guerra Mundial, dijo sobre el aborto:

“El aborto y el matrimonio igualitario son contrarios al bien común.” “Se exige a los médicos una especial fortaleza para continuar afirmando que el aborto no resuelve nada, pero que mata al niño, destruye a la mujer y ciega la conciencia del padre del niño, arruinando a menudo, la vida familiar”. “Un católico sería culpable de cooperación formal en el mal, y tan indigno para presentarse a la Sagrada Comunión, si deliberadamente votara a favor de un candidato precisamente por la postura permisiva del candidato respecto del aborto y/o la eutanasia”.

Ratzinguer ataca el derecho al matrimonio igualitario, al aborto, a la muerte digna, e incluso al del voto y al del libre ejercicio de la profesión… En tan solo un puñado de declaraciones deja al claro uno de los grandes objetivos de la Iglesia Católica como institución: condicionar con su poder, y a través de la (i)legalidad, el rumbo social y político de los pueblos.

¿Qué legitimidad puede tener una religión particular para hablar de derechos que les son propios a cualquiera, sin importar en qué o quién crea?

¿Cómo puede la Iglesia decidir por igual en nombre de millones y millones de seres humanos de las más diversas culturas?

¿Quién decide por quién?

César Carhuachin, otra oveja de los desconocidos rebaños de la disonancia, es doctor en teólogía y pastor presbiteriano. Dice de entrada, para dejar en claro: “Las posturas son variadas y no existe unanimidad sobre el tema”. Desde su punto de viste el eje de la discusión pasa por quién toma las decisiones.

“Históricamente la mujer no ha decidido ni sobre su vida, ni su familia, ni la sociedad ni nada más grande. Empezando en los tiempos bíblicos, la Edad Media y por no decir hasta hace menos de 100 años, donde tampoco podía votar. Reconocer el lugar de la mujer en la toma de decisión de su embarazo es reposicionar el lugar de la mujer dentro de la sociedad en medio de un contexto donde se arrastran patrones culturales en lo religioso y en lo político. La mujer es capaz de razonar por sí misma. Si fuera cristiana, o si no lo fuera, orará a su Dios, o a quien sea, para decidir cuál es la mejor decisión ante un embarazo, y no que se lo diga el cura ni el pastor, ni la iglesia, ni el Estado. Por lo contrario el Estado tiene que proveer y garantizar el acceso si la mujer quiere tomar ese paso. Para que no se haga clandestinamente, que lleva a muertes y cosas desastrosas. Es una decisión de la mujer y la familia”. 3

“En mi opinión hay que ver el tema desde el derecho de la mujer a decidir, y que decida específicamente en situaciones concretas, y no decir que es un método más de planificación familiar o anticonceptivo: eso pienso que sería un extremo, que algunos pueden tener esa postura y es entendible, pero en mi caso pienso que debe ser considerado como última opción”.

César dice que desde lo teológico, en la Biblia, “no hay absolutamente nada que refiera al tema del aborto”. Por lo contrario: “Buscar una fundamentación bíblica para el tema del aborto propiamente dicho es deshonesto académicamente. Sí hay algunos conceptos generales que pueden ayudar a formular una idea también general sobre el tema, que no es lo mismo que decir que la Biblia lo trata, y que bajo ningún punto de vista dicha idea resulta unánime”.

“Tanto la reducción de la mujer a la maternidad como la del sexo a la reproducción supera el aspecto religioso para pasar al elemento cultural. Piensan culturalmente de esa manera, no se racionaliza la idea, sino que es algo que pareciera obvio. Pero no es tan obvio, hay otras maneras. Si se plantea de otro modo suena como contracultural, como si se cuestionaran los patrones o las concepciones sobre la sexualidad y la vida familiar. Si uno replantea esto está sacando a la Iglesia del lugar paternalista que ha tenido históricamente, que dice qué tienen que hacer las personas hasta en la vida sexual, que ya es una cuestión exagerada.”

Repasemos, como último ejemplo de los autodenominados representantes de Dios en la Tierra, qué dice el papa en ejercicio, el aclamado Francisco: “Es atentado a la vida la plaga del aborto”. “No es un problema religioso ni filosófico sino científico, porque es una vida humana y no es lícito liquidar, matar una vida humana para resolver un problema”.

Cabe recordar que Jorge Bergoglio, cuando era Arzobispo de la Ciudad de Buenos Aires en 2012, ejerció presión directa sobre el ejecutivo porteño liderado por Macri en la ocasión en que se envió un proyecto de ley a la Legislatura porteña para reglamentar un protocolo de la Corte Suprema sobre aborto no punible en algunos casos (de violación sobre todo). La presión clerical liderada por el hoy Papa Francisco surtió efecto, el protocolo no se reglamentó y todos los casos, incluso los de violación, siguen siendo analizados uno por uno por la justicia.

Dijo César Carhuachín a NosDigital sobre el accionar de la Iglesia en relación al aborto: “La presión de la Iglesia Católica tiene una postura definida sobre el aborto: el rechazo. Y es una influencia importante para que no se trate el tema legislativamente. El Episcopado argentino es además uno de los más conservadores de la región, junto al colombiano. No son muy abiertos para algunos temas, a diferencia de la divergencia o la rebeldía que se puede ver en Brasil, por ejemplo. Y aunque no me interesa particularmente hablar mal de una iglesia hermana, creo que mucho tiene que ver la relación histórica de la Iglesia Católica con el Estado, que en asuntos morales o religiosos es la Iglesia la que le dice al Estado y a la gente cómo tienen que actuar. Nuestra postura es opuesta”.

La repetida intromisión de la Iglesia en los derechos es intromisión porque no busca expresarse moralmente sobre un hecho, sino que persigue la obstaculización de la legalización y del derecho a decidir, que nada tiene que ver con la discusión moral de si algo está bien o está mal para alguien en particular.

Lo que nadie escucha: las verdades de una monja feminista

La rebeldía que menciona César en países como Brasil se hace cuerpo en Ivonne Gebara, monja de Recife que se autodefine como integrante de la “Teología Feminista” ¡Vaya que sí existe semejante cosa! Ivonne es una viva y maravillosa expresión de la lucha contra el machismo y el clasismo del cristianismo dominante y de la Iglesia. Su frase de cabecera es “hay que salvar al pueblo y no a la Biblia”. Fue entrevistada por NosDigital en 2012 y esto nos decía sobre el aborto:

“La prohibición del aborto es el GRAN DOLOR -enfatizado por ella misma en lo que escribió- de las mujeres hoy día. A veces, se lo toma como algo muy liviano, con hipocresía, facilismo. Lo primero que tengo para decir es que el aborto es un problema de SALUD PÚBLICA. Hay cosas que no puedes impedir: una gripe, la propagación de algunos virus, que las mujeres queden embarazadas. Lo imprevisto, en sí, es una parte de lo previsto. Cuando una mujer se ve con un embarazo no deseado, a veces fruto de una violación por desconocidos, por policías, entonces las Iglesias tienen una actitud romántica. “Es un nuevo ser”, dicen. Claro, ellos pueden decirlo porque no tienen el bebé en su panza, porque no sufrieron la violencia.” 4

Ivonne separa la cuestión fundamental, no mezcla la moral con los derechos ni la religión con la salud pública, no pretende asumir un discurso espiritual cuyo sentido pretenda abarcar de forma absoluta la diversidad del mundo, por lo contrario, se asume como una voz más dentro de ese mundo, al que no niega ni desconoce. De hecho, Ivonne cree en lo que cree a partir de la irreductible realidad de la calle: historias de carne y hueso y datos concretos son parte imprescindible de su fe.

“Los abortos mal hechos son la décima causa de mortalidad materna, por eso es que el aborto es una cuestión de salud pública. ¿Por qué el aborto es un crimen de las mujeres y no de los varones? Muchos hombres dicen: “O yo o él”, refiriéndose al futuro hijo. Y se van. La sociedad patriarcal condena a los cuerpos femeninos.”

“Hay que luchar por la descriminalización y legalización del aborto. Es un respeto a la elección de las niñas, de las madres. En Recife, hay un grupo que acoge chicas de la calle. Encontré una chica de 14 años. Estaba embarazada. No quería tener ese bebé: se golpeaba la panza, “No quiero”, gritaba. ¿Vamos a forzarla a que lo tenga? Eso ya no entra en Teología. Eso es salud pública. Y viene de la mano con dar educación sexual en escuelas, barrios y sobre todo (por favor, esto subrayado con doble línea) para los varones jóvenes. Tenemos que crear conciencia, que los hombres se sientan responsables, el niño no es sólo de la mujer. Es también de quien lo hace y, claro, de la sociedad, que tiene la obligación de cuidarlo.”

Además de comprender que el cristianismo ortodoxo está a años luz de escapar y superar la violencia machista del mundo, Ivonne añade el casi idéntico problema del clasismo dentro de la fe, que en teoría no debiera reconocer diferencias, sino más bien combatirlas:

“La moral católica no alcanza a las mujeres ricas. Ellas abortan y tienen los medios económicos que garantizan una intervención quirúrgica en condiciones humanas. Por lo tanto, la ley que la Iglesia defiende perjudica a las mujeres pobres. El aborto debe ser descriminalizado y legalizado. Más aún, debe ser realizado a expensas del estado… El aborto no es pecado. El Evangelio es un conjunto de historias que generan misericordia y ayuda en la construcción del ser humano. La dogmática en relación al aborto ha sido elaborada a lo largo de los siglos. ¿Quién escribió que no se puede controlar el nacimiento de tus hijos? Fueron los sacerdotes, hombres célibes encerrados en su mundo en el que viven confortablemente con sus manías. No tienen mujer ni suegra y no se preocupan de algún hijo enfermo; algunos hasta son ricos y tienen propiedades. Así, es fácil condenar el aborto”. 5

Ellos y ella son Ivonne Gebara, Rubén Dri y César Carhuachin; Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco. Todos dicen ser cristianos y creer en Dios.

¿Qué hace, entonces, que el discurso religioso y cristiano sea asociado solo a una de las tantas postura evidentemente posibles? ¿Será que el resto no se conoce porque están equivocados? ¿Creerán, tal vez, en un Dios distinto? ¿La contradicción será un pecado? ¿O solo es una cuestión de Poder?

Mientras tanto, la realidad no-metafísica: 3 mil mujeres en Argentina y 70 mil en el mundo mueren por abortos clandestinos cada año.

Fuentes:

Rubén Dri:

1 http://www.revistamaiz.com.ar/2016/05/pecado-original.html

2 http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-140047-2010-02-11.html

César Carhuachín:

3 Entrevista completa a César Carhuachín

Ivonne Gebara:

4 http://www.nosdigital.com.ar/2012/06/pareciera-que-el-sexo-es-el-demonio/

5 http://www.nosdigital.com.ar/2012/06/no-tenemos-que-salvar-la-biblia-tenemos-que-salvar-al-pueblo/

Cómo abortar seguras

A pesar de que en Argentina no se ha legalizado la interrupción voluntaria del embarazo y la figura vigente de aborto no punible pocas veces se implementa, las mujeres abortan. Y se organizan. Aquí, el trabajo de Socorristas en Red.

“Es que en promedio cada mujer argentina aborta dos veces en su vida. Pensalo así: desde los 15 más o menos hasta cerca de los 50 las mujeres somos fértiles. Durante todo ese tiempo, que es un montón, –atiende el teléfono, es Ayelén, hablan por primera vez, se verán en tres días- tenemos relaciones sexuales. Claro que hay anticonceptivos, que hay que saber usar, y que pueden fallar. Los anticonceptivos y las personas”.

Rosa hace consejerías, ofrece información y herramientas para que mujeres que tomaron la decisión de abortar su embarazo puedan concretarlo de forma segura. Es parte de una red de socorristas con presencia en todo el país: Socorristas en Red, agrupación que reúne a diferentes organizaciones sociales feministas, que con diferente ideología y accionar, trabajan en conjunto, por el objetivo común. Se apropian del rol de facilitar los medios para explicar cómo hacerse un aborto seguro con pastillas. Durante 2015 realizaron 2894 acompañamientos. Es que las mujeres llevan siglos abortando, así que allí no habrá revelación alguna.

“La clave es que todas y todos entendamos que no se trata de una actividad clandestina, el aborto no es ilegal en Argentina, ni es una razón para cargar con culpa o remordimiento, esas son formaciones socio-religiosas construidas, que podemos elegir reproducir o no. Nosotras apoyamos el aborto para decidir”.

Marcha Ni una menos 2016
Marcha Ni una menos 2016

Rosa está aquí, sentada, hablando, pero Rosa no es una persona. Nada que ver con las que andan en subte o caminan por la calle cualquier día. No es una persona, pero claro que existe. Es una idea, Rosa es una idea rosa. La voz que atiende el celular y recibe a las chicas en esas primeras consultas es cada una de las que milita haciendo consejerías. Rosa trasciende las posibilidades de una persona física. Rosa es el resultado de lo que creer y militar una idea puede lograr.

Cada mujer que llama, como Ayelén, es hija, nieta, sobrina, amiga, cuñada. Tiene varias conversaciones con socorristas para poder interpretar por completo su consulta. Quién la acompaña, si atraviesa situaciones de violencia, sus antecedentes médicos y obstétricos, qué sabe de su embarazo. Es necesaria una ecografía y saber qué tiempo lleva de gestación. Un aborto con pastillas de mifepristona y misoprostol es recomendado hasta la semana 10, y tiene un 98% de eficacia según la OMS. En casos de embarazos por violación o, mismo, embarazos más avanzados hacen derivaciones al hospital Argerich y a otros centros de salud públicos, para que sean atendidas por profesionales por el derecho a decidir. El sistema sanitario nacional en general es expulsivo, violento y prejuicioso, por lo que acudir donde sean receptivos y respetuosos frente a la decisión del aborto marcará la diferencia.

La consejería no termina en el aborto, el seguimiento continúa. Se sugieren controles médicos post-aborto y se informa para poder elegir qué método de anticoncepción se adapta mejor a cada estilo de vida.

La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) no aprueba el uso combinado del misoprostol y la mifepristona en su uso obstétrico y abortivo. Por lo que conseguir los medicamentos necesarios para un aborto seguro se vuelve un obstáculo. Más allá de indicar en qué farmacias podrían conseguirse, la medicación no siempre está disponible, aunque debería ser parte de la política pública al igual que son los métodos anticonceptivos [1].

“Criticamos la institución, pero al mismo tiempo, en términos de ideas y lógicas, de alguna forma, creamos otra. Ahí tenemos una paradoja. Por ser transmisoras de información velada en muchos otros lugares, se establece una relación de poder con asimetrías con respecto a las chicas que vienen. Estamos atentas a esa realidad, y a que la reflexión sea por completo de ellas, sea cual sea. Aún así, ellas pueden decidir abortar y abortan. No hay más triunfo de las ideas que ese”.

[1] http://cels.org.ar/common/documentos/Salud_sexual_y_repro_CELS_web.pdf

#NiUnaMenos

Luego de un año y 275 mujeres menos, ayer a la tardenoche volvió a desarrollarse la marcha de #NiUnaMenos, contra los femicidios, la violencia de género y la cultura machista.

Un año después de la histórica y masiva movilización se repitió el evento, también masivo, con mayor presencia de partidos políticos. Desde el Partido Obrero al Frente Renovador, los distintos partidos dijeron presente en la movilización, que unió las puntas del sistema político. En el medio las miles de estudiantes primarias, secundarias y universitarias; también las mujeres de la comunidad boliviana; travestis; artistas, docentes, afiliadas a distintos sindicatos y miles de autoconvocadas lideraron a cientos de miles de personas en la marcha que se embanderó detrás de las consignas de #NiUnaMenos y ‪#‎NosQueremosVivas‬.

_8880610
#NiUnaMenos

Escenas de la marcha:

Cerca de las 7 de la tarde, cuando las columnas llegaban a Plaza de Mayo, una mujer ve como un grupo de chicas con pelucas violetas y globos negros terminan la movilización soltando los globos al cielo. La mujer, de más de 60 años, empieza a llorar. Primero una lagrima, luego no se detiene. Está parada en un escalón amarillo que divide la doble mano y le permite estar 30 cm más arriba. Entonces alguien desconocido la ve, se acerca, le toca el hombro y le pregunta por qué, por qué llora. Y se escucha: “Es que son recuerdos de mierda, viste”. Y se abrazan.

“Ya sé – dice ella, con anticipo- hoy debiera ser un día de alegría, pero esto te mueve adentro, y más pensando en las que ni siquiera pueden estar acá”.

En la movilización, sobre todo, se ve una generación. Una mujer amamanta a su hija y lleva un cartel: “Este crío no es macho ni princesa”. Después, una profesora se encuentra con un ex estudiante y con alegría le dice: “Uy, qué emoción, me estoy encontrando con todos ustedes”. #NiUnaMenos es de esta época.

#NiUnaMenos
#NiUnaMenos

Sin embargo, dos mujeres mayores de 70 años, Graciela y Norma, ven pasar las columnas por Avenida de Mayo con orgullo. En silencio contemplan a las batucadas de jóvenes artistas y bailarinas. Ellas, que pueden hablar desde hace mucho tiempo, dicen: “El machismo no solamente mata, también nos determina en el día a día, en el trato cotidiano, en los chistes, en la comunicación, en cuestiones muy sutiles”. Y sobre la movilización y la época no dejan de marcar el camino: “Desde mis tiempos lo único que mejoró es la visibilidad del problema, en los hechos no avanzamos nada”.

Esto de no avanzar en nada lo saben, sobre todo, Victoria y Micky, que son travestis. Ellas dicen, antes que nada: “No hay #NiUnaMenos sin las travas”. Y Micky explica por qué: “Nuestra vida es un travesticidio social constante, por la falta de posibilidades”

Juntas cantan: “Señor, señora, no sea indiferente, si matan las travestis en la cara de la gente”. Y llevan pancartas unánimes: “La prostitución mata”.

Victoria encabeza una de las columnas de travestis (la otra es la fundada en honor a Lohana Berkins) y dice: “La diferencia entre femicidio y travesticidio es complicada, porque algunas se sienten mujeres y ser llamadas travestis lo toman como una ofensa, en cambio para otras ser travesti es una forma de identificarse”. Pero prefiere no quedarse en las diferencias y apuesta al espíritu de #NiUnaMenos: “Al fin y al cabo luchamos por los mismos derechos, las travestis solo queremos un lugar en la sociedad”.

Las miles de personas que se convocaron a marchar desde Congreso a Plaza de Mayo son diversas. Una militante de un partido de izquierda, que lleva un cartel en favor del aborto gratuito, seguro y legal, lo sabe bien: “Si bien el aborto es un tema primordial dentro de #NiUnaMenos, porque constituye una de las principales maneras en las que las mujeres son violentadas y muertas, entiendo que muchas de las personas que hoy están acá no lo comparten”. Y agrega: “Hay muchas presencias aquí que no son genuinas: seguramente más de un abusador y golpeador está entre nosotras esta noche”.

La gente se empieza a desconcentrar. En los pisos quedan los grafitis de cuatro jóvenes de menos de 20 años, que con sus pañuelos y capuchas puestas, grafitean serialmente todas las paredes y los pisos de Avenida de Mayo. Ellas dejan en claro que #NiUnaMenos no solo es un discurso y una marcha, también son miles de mujeres que ya saben una cosa: violencia machista ‪#‎NuncaMás‬.

#NiUnaMenos
#NiUnaMenos

Brasil nuestro de cada día…

A Janaína le da lo mismo: esté quien esté, él falta.

Lo mató Junior.

Junior llegó de Piauí, del Nordeste. Su mamá es costurera. Es muy joven, pero ya entró en la Policía.

Llora Lorena, todas las noches. Ella tuvo la maldita idea de decirle: “Véamonos amor, quiero contarte algo”.

“Estoy embarazada. Estoy muy contenta. Quiero que nos casemos antes de que nazca”. Y los dos se abrazaron.

Rayssa ama Rio de Janeiro. Pero no la siente propia. No es de aquí, llegó hace un tiempo con su hijito, escapando de un hombre golpeador y borracho. Se instaló en una casita en un morro, zona Norte de la ciudad. Es la misma casita en la que ahora, quince años después, mira por la ventana y se pregunta: “¿Qué será de nuestro futuro?”.

Se acerca a la cama de Junior, todas las noches antes de dormir. Él llora y lanza puñetazos contra la pared. Ella lo convence: “No sos un asesino, es parte de tu trabajo”. Él lo abraza, ella le da un beso en la frente.

Renato ya se lo imaginaba. Me va a decir que está embarazada. Le voy a decir que Jesús, que, si es nene, quiero que Jesús sea su nombre. Si es nena, María. Qué lindo va a ser cuando lo contemos en la Iglesia.

Volvía Renato, todavía imaginando. Volvía y lo alcanzó la bala de Junior. Los dos son negros. Lo confundieron con un traficante. Su mamá, Janaína, no tenía consuelo en el velorio y hasta salió en los medios: “Paren de matar a nuestros hijos. Somos negros, pobres y vivimos en la favela, pero no somos bandidos”.

A la semana, mucha gente se manifestó. Cantaron: “Chega de chacina/ Polícia assassina”. Que paren con la carnicería.

La columna de la universidad era la más activa. Renato había ingresado en la Estadual, quienes lo recordaban eran sus compañeros. Estudiaba Contaduría: decía que nunca había tenido mucho dinero y que, por eso, su sueño era trabajar de contarlo; que sería su forma de decirle a la vida que él había ganado. No hizo a tiempo.

El programa de cotas raciales permitió, por primera vez en la historia de Brasil, que 150.000 negros puedan acceder a la universidad. Lo lanzó Dilma, en 2012.

A Dilma la están juzgando. Ella dice que no le perdonan ocuparse de los pobres, que no es corrupta, que es un grave error histórico, que no se puede asestar semejante golpe a la democracia. Pasó cosas peores, piensa pero no lo dice, y, una vez más, tan recurrente el recuerdo, se vuelve a ver torturada por militares sin alma en los ´70.

Michel es actualmente el jefe del Ejecutivo. Sus papás llegaron del Líbano en 1925, escapando de las penurias de la Gran Guerra. Ahora, es el líder de un país de 200 millones de personas, pero muchas ni lo registran. Las preguntas sobrevuelan:

¿Quién gobierna?

¿Quién tiene el poder en Brasil?

¿Es el PT, PSDB, el PMDB?

¿Quién manda?

Jesús la mira, con sus ojos de interrogante, y a Janaína le da lo mismo: esté quien esté, él falta.

 

Imagen de portada por Sam Valadi.

San Pablo, la ciudad que dio el golpe

En el Norte de Brasil están los negros

y su pobreza, se aclara.

En el Sur, las sociedades blancas y sojeras

de la inmigración europea, se presume.

En la Amazonia, los indígenas y la selva

impenetrable pero deforestada, se supone.

La playa y la alegría, se sabe, están

en Río.

Y mientras los congresos y los presidentes

están en Brasilia,

el poder no se confunde, el poder está

en San Pablo…

 

 

Los jefes

Las cámaras de tevé se quedaron con el cuadro del Palacio de Planalto, el lugar donde diputados y senadores aprobaron el juicio político a Dilma Rousseff.

Los reporteros se pelearon por saber qué se decía en el radiopasillo hotelero de Brasilia, donde duerme la clase política cada vez que tienen que sesionar.

Allí, en el hotel, pareció estar el rum rum, la cocina de todo este asunto, en las alianzas y el lobby parlamentario, la estrategia que terminó de hundir al PT.

Pero nadie diría, a priori, que detrás de las 50 personas que exigían el impeachment en San Pablo, con el edificio de la Federación de Industrias del Estado (FIESP) a sus espaldas, se encontraban las verdaderas razones del golpe: el lobby financiero.

 

Centro de operaciones.

En la Avenida Pualista hay una torre al lado de otra, de vidrios espejados, de arquitectura novedosa, de altura imponente. La imagen es neoyorquina y puede parecer bella, pero dentro de cada torre están las oficinas centrales de los poderes económicos más grandes del mundo. Todas las multinacionales que operan en Latinoamérica y en Brasil tienen a sus popes en las torres de SP. También están allí los patrones locales de Brasil, reyes de la especulación. Claro que aquel que sale del subte y se saca una selfie al chocarse contra semejante horizonte de concreto nunca va a ver a ninguno de esos personajes. Ellos viajan en helicóptero, la calle no la tocan.

Con esta imagen puede explicarse las realidades paralelas que vive San Pablo: la calle y los helicópteros.

Los magnates paulistas en 15 minutos tienen estacionado el helicóptero privado en su torre. El resto de los casi 22 millones que componen la Región Metropolitana de San Pablo pierden hasta tres horas en llegar a su casa, cuando el tránsito de la ciudad, el séptimo peor del mundo, se adueña del asfalto y del tiempo de los que van por el suelo.

El esfuerzo de muchos en la tierra gira alrededor de la especulación de pocos en el cielo.

Así funciona San Pablo: el que no corre, vuela.

Algunos de los que vuelan:

-Banqueros. Manejan las el cambio de divisas a gusto y placer. Fueron sancionados en 2015 (5,6 billones de dólares) por la justicia de EEUU, por fraude cambiario, y aún así continúan: las multas son parte de su presupuesto básico. Ganan hasta en la crisis y son intocables en cualquier escenario político. Apoyan el Impeachment neoliberal para seguir perpetuándose con los ciclos de la economía capitalista que siempre los encuentra en la cima.

-Red Globo. Son los Marinho, de las familias más poderosa de Brasil. Además de ser dueños del multimedio más grande e influyente en la estructura oligopólica de medios de Brasil, tienen negocios millonarios en el sector bancario, inmobiliario y alimenticio.

-FIESP. Es la Federación de Industrias del Estado de San Pablo, presidida por Paulo Skaf, amigo de Macri. Lo primero que hizo Macri como presidente fue venir a Brasil. Se reunió con Dilma, de la cual no volvió a hablar desde la posibilidad de juicio, e inmediatamente después caminó la Av. Paulista hasta meterse en el edificio de FIESP.  Skaf es parte del PMBD, quien está al frente del juicio. Representa a los empresarios más poderosos de Brasil, que son los de San Pablo. Dicen ser de la Industria pero ya casi ninguno produce: juegan con lo que ya ganaron. Apuestan al Impeachment para desregular derechos del trabajo y ganar beneficios impositivos que favorezcan a sus ganancias. Skaf tiene una clara proyección política y apuesta a ser gobernador del Estado. FIESP se hizo punto de encuentro de la manifestaciones pro-impeachment. Invirtió fortunas en sus campañas y en el cotillón de las marchas. Logró el apoyo general cuando dijo representar a la clase media ante el aumento general de los impuestos.

-Chevron, Serra y el PSDB. En 2006 Brasil encontró un yacimiento de petróleo submarino a 7000 metros de profundidad. Se estima que contiene más de 176.000 millones de barriles en crudo. Está valorado como una de las diez reservas más grandes y ricas del mundo. Se anunció al mundo en 2009. En 2010 uno de los cables filtrados de Wikileaks expuso una conversación que José Serra, senador del rancio PSDB que domina SP, tuvo con una alta directiva de Chevron, Patricia Pradal, directora de Desenvolvimento de Negocios y Relaciones Gubernamentales. Le decía: “Dejá que los del PT hagan lo que quieran, toda la cuestión de las licitaciones no van a suceder y ahí les vamos a demostrar a todos que lo que funciona es el modelo antiguo”. Petrobras, atravesado por el caso de corrupción Lava-Jato (que implica a Cunha y Lula), es una empresa semi-pública, propiedad en su mayoría del Estado, con aportes privados extranjeros. Una ley nacional de 2010 dictamina que Petrobras tiene que hacer usufructo mínimamente del 30% del Presal, como denominaron al yacimiento. Además siempre debe tener prioridad sobre otra petrolera y es la única autorizada en la exploración del yacimiento. José Serra está encargado de promulgar una ley, cuyo proyecto presentó él mismo en carácter urgente, para que se eliminen las garantías de soberanía de Petrobras sobre el Presal y así pueda ser comercializado con empresas privadas y extranjeras en su totalidad. La ley tiene media sanción en Senadores y sería una de las primeras cosas en hacerse post-impeachment.

 

Diario de la calle

La vida de la ciudad apenas se ve un poco más agitada de lo normal. La discusión del Impeachment no supera la superficialidad y el tema parece ser uno más de la agenda de la crisis. “Es complicado”, “No sé”, “No entiendo mucho”, “Es todo un desastre”, suele ser ,el patrón, aunque después venga acompañado del SÍ o el NO que el Impeachment requiere. Ya sea un sí por las ultrainvocada razón de “ la corrupción” o sea un no por un posicionamiento democrático resumido en la campaña “más amor menos golpe”.

DSCF0009Mientras en la calle reina el desconcierto de la desinformación y en los bares no se oyen opiniones tan tajantes como las que el Impeachment propone, los estudiantes secundarios marcaron un hecho histórico.

 

3 de Mayo

Un grupo de estudiantes secundaristas ocupa ALESP, el congreso del Estado de San Pablo. Exigen que se investigue a los ladrones de las meriendas y apuntan nada menos que al gobernador Alckmin y al presidente de ALESP, Fernando Capes, ambos del PSDB. Se los acusa de armar una red particular de desvío de fondos con los proveedores de las meriendas.

Viaje al futuro: los secundaristas permanecieron en el edificio cuatro días y lograron la apertura de una Comisión Parlamenta de Investigación (CPI). Los estudiantes rompen con el letargo de la sociedad paulista y radicalizan la postura que sí se ve en las manifestaciones: declaran al Impeachment como un golpe y lo comparan con la dictadura militar de 1964.

La toma del congreso fue un hecho histórico para el movimiento estudiantil brasilero. En un contexto de crisis de legitimidad y representación, un grupo de 300 jóvenes de entre 15 y 17 años decidieron tomar ALESP. Lo que significará un dolor de cabeza para los patrones políticos del PSDB en San Pablo por las investigaciones que se le abrirán a dos de sus máximos referentes: el gobernador y el presidente del congreso.

 

5 de Mayo

Una decisión del Superior Tribunal de Justicia apartó a Cunha del Congreso a una semana de confirmarse el Impeachment. Es por su implicación en Lava-Jato, el megacaso de corrupción de Petrobras que significó el punto de partida del derrotero judicial del PT, que incluso implicó a Lula.  Pero sobre todas las cosas Lava-Jato implica a decenas de funcionarios de  la oposición. Se trata de primeras líneas con serio riesgo de cárcel.  La pulseada del juicio es clave para marcar la arena del Poder Judicial y lograr amnistías a favor de los ganadores del Impeachment.

Cunha, quien es un símbolo de la crisis de representación, dado que no tiene ninguna legitimidad judicial para mantenerse  en sus funciones desde hace décadas, fue apartado recién a una semana de la definición del Impeachment. Todavía se lo mencionaba como posible presidente. Estaba luego del vice en la cadena de mando. Con su suspensión provisional Temer logró despegarse de la impresentable figura de Cunha y empezó a diagramar su gabinete.

Cunha fue reemplazado por Waldir Maranhão, del Partido Progresista (PP). En la votación en Cámara de Diputados, que se dio del 15 al 17 de abril, El PP votó en bloque a favor del Impeachment. Por sorpresa, Marnhão votó en contra. La votación salió 367 a 137 a favor del SÍ.

 

9 de Mayo

A dos días del game over de Dilma, San Pablo se despertó con la noticia de que Maranhão había anulado la votación de la cámara baja. Esto era un revés para los Impeachmentistas.

Horas más tarde ahí estaban los 50 manifestantes solitarios, conducidos por la Resistencia Paulista, como se autodenominan los acampantes de la Av. Paulista.  Más tarde serían cerca de 200 los que se juntarían a manifestarse en contra de la anulación.

La Resistencia Paulistana son un conjunto de manifestantes que hacen vela en 15 carpas desde hace semanas en favor de la separación de Dilma. Están ubicados a 10 metros del edificio de FIESP.

DSCF9705-2FIESP les animó en un principio a que acampen en la puerta de su torre. Una noche les bajaron fillét mignon y algo rico de tomar en forma de agradecimiento antes de subirse a los helicópteros. Luego de unos días les pidieron que se corrieran unos metros para no molestar la entrada. Allí hay un grupo de personas, que se dicen autoconvocadas y nunca son más de 10 en un día que pasa desapercibido. Hay tapias con distintas consignas en contra de Dilma, Lula, también de Temer, Cunha y otros. Las personas que están allí dicen que protestan en contra de la corrupción en general, aunque su animosidad es particular contra el PT.

Aseguran que con Temer seguirán allí porque están en contra de toda la corrupción.

Acusaron a Maranhão de ser contragolpista, de querer frenar el golpe.

Con el correr de las horas van llegando las personas vestidas con los colores de Brasil, dado que asumen el Impeachment como una causa nacional. Inflan a una Dilma villana gigante y algunas personas empiezan a armar un escenario en la puerta de FIESP. Cortan primero un par de carriles de la Avenida y piden sin cesar que la gente se manifieste desde los autos con bocinas. Suenan bocinas que siguen de largo.

A cien metros de ellos,  en el Mueso de Arte de San Pablo, se juntan los del NO. “Fiesta de la Democracia.” Así anunciaban la optimista convocatoria por las redes que se concretaría cerca de la noche. Un grupo de personas, que tampoco superaban las 200, en su mayoría estudiantes secundarios, defendían el mandato constitucional de Dilma. A diferencia de la ocupación de ALESP, cuando los estudiantes se expresaron en contra de golpe pero evitando apoyar la estructura del PT, esta vez hubo apoyos explícitos y cariñosos para Dilma y el PT. Había más presencias de remeras rojas, color que confronta con el verdeamarello impeachmentista en las manifestaciones.

“Fica querida” fue la respuesta a la burla de “Tchau querida”, que sonaba a una cuadra.
10 de Mayo

Presionado por su partido y sin apoyo de la cámara que empezó a gestionar su expulsión, Maranhao revocó la anulación que había agitado el día anterior los ánimos paulistas. Todo volvió atrás en menos de un día y el proceso de Impeachment seguiría su curso en el Senado como estaba previsto.

En San Pablo y otros 14 Estados hubo cortes de calles y rutas.

DSCF9720-2

11 de Mayo

La sesión arranca a las 10 AM y se transmite en vivo por youtube . Al costado de la transmisión de Senado TV se da una ciberbatalla con consignas increíbles. Hay un mensaje que cada cinco segundos se repite: “Bolsomito Presidente 2018”, acompañando de banderitas verdeamarelas y un arsenal de emoticons. Jair Messias Bolsonaro (Partido Social Cristiano – PSC), quien evocó al torturador de Dilma Rousseff en la dictadura militar cuando votó a favor del Impeachment, tiene un equipo de trolls que lo ponen a la altura de un mito viviente.

Ese es solo uno de los mensajes que bombardean el chat con un espíritu de énfasis desopilante. La apariencia virtual resulta de una brutalidad radical que no se traduce en el cara-cara. Lo mediatizado funcionan a un ritmo y lo directo a otro.

Cuesta traducir ese apoyo y furor fascista de los youtusers en calle de San Pablo, pero el poder es real: Bolsonaro es parte de la bancada BBB: Boys (agronegocio), Biblia (religiosos) y Bala (fuerzas armadas).

Bolsonaro es un fiel representante de la B de Biblia y de la B de Bala. Es uno de los 75 diputados religiosos, liderados por la Iglesia Universal, que utilizan la fuerza de convocatoria de las iglesias que ellos mismos dirigen, la mayoría evangélicas. Llevan adelante un plan de acción contra los derechos civiles conquistados. En nombre de la defensa de la familia apuntan a retroceder y frustrar derechos civiles que están tomando cada vez más fuerza, tales como el matrimonio igualitario, la fertilización asistida, el aborto legal y la diversidad de género. 75 de 513 diputados tienen estas prioridades en la cámara.  Son los que votaron a favor del Impeachment en nombre de Dios y las falsas ideas de familia, gente honesta, decente y trabajadora. Cunha (PMDB) es uno de ellos y representa estos intereses de forma directa.

Bolsonaro también está en la B de Bala. Es militar. Defiende abiertamente a las FFAA, la dictadura y los torturadores. No solo vela por el blindaje judicial de la clase militar, que nunca sufrió al Tribunal Superior de Justicia, sino que son los promotores de la mano dura y la baja en la edad de imputabilidad. Se trata, sí, de intereses clasistas a través de la criminalización de la pobreza, pero concretamente tiene que ver con que familias de militares manejan el negocio de las armas en Brasil. Manejan actualmente proyectos en el senado para desregular y flexibilizar la comercialización de armamento.

Los apoyos virtuales a Bolsonaro en la transmisión de la sesión fueron interrumpidos por las palabras de uno de sus socios en la bancada, Ronaldo Caiado (Demócratas), que representa a la B de Boys. Los Boys son los cowboys de Brasil, los latifundistas del Sur que explotan el modelo sojero al mango, deforestando la Amazonia contra ambientalistas, comunidades indígenas y cualquiera que se les ponga enfrente. Son una topadora.

El año pasado consiguieron desbloquear un viejo proyecto de ley paralizado desde el 2000, que dispone a los territorios indígenas ante sus intereses. Tienen una carpeta entera de medidas para concretar luego del Impeachment. Esto no significa que a los Boys les haya ido mal con Dilma: el PT fue su cómplice y dispuso gente dentro de su gobierno que respondía a sus intereses, como Kátia Abreu (PMDB), condecorada por ambientalistas como Miss-Deforestación.

Ante el contexto y la oportunidad de seguir creciendo, Kátia será reemplazada por Blairo Maggi (PMDB), gobernador de Mato Grosso y posible ministro de Temer. Es la carta ganadora de los señores rurales en el nuevo Ejecutivo. Maggi tiene sus propias razones: es el mayor productor individual de soja del mundo y maneja el 22% del negocio en su Estado.

DSCF0178Caiado, uno de los Bois fuertes del momento, dijo a poco de iniciarse la sesión: “Hoy en Brasil estamos interrumpiendo el proceso que se quiso desarrollar en Venezuela y Argentina.”

Caiado asume la operación lisamente. Menciona a los dos países más citados a la hora de considerar el contreejemplo de lo que busca la derecha tradicional latinoamericana. La antimoda tiene ida y vuelta con EEUU: hasta Donald Trump lo usó para vaticinar el apocalipsis. No son menores  los intereses de los magnates yankees en el golpe brasilero: Monsanto (soja) y Chevron (presal) siempre están.

Los gobiernos progresistas que se citan están perdiendo hegemonía después de más de una década de triunfos electorales. En todos los casos están perdiendo apoyo popular. En Argentina, incluso, perdieron las elecciones.

Pero en Brasil no: el PT ganó.  Lo hizo por muy poco, se impuso ante al PSDB en un ajustado balotaje.  Para eso se alió con el PMDB: la derecha conservadora que hoy cierra filas con sus mellizos del PSDB.

El golpe fue provocado por un grupo de políticos que representan los intereses de un minúsculo sector de la sociedad, a los que el PT eligió como aliados. Eso no quita que los políticos que  gestionan el golpe estén asociados en gran cantidad a numerosas causas de corrupción y respondan a las clases de los Golpes de Estado.

Cuando la democracia no funciona para los que deciden, las urnas dejan de ser tan importantes. A menos de un año y medio de ser reelecta, Dilma fue apartada de su cargo. Con una sociedad sofocada por la crisis económica global y financiera que compromete el bolsillo de la clase media y aplasta lo que queda atrás, lo que  parece tambalear no es el gobierno de Dilma, sino la legitimidad del sistema.

 

12 de Mayo – Resultado

A las 6 30 AM terminó en Brasilia la sesión en el senado. La votación salió 55 a 22 a favor del golpe.

Conclusión: Dilma es apartada y Temer, a quien solo un 2% de los brasileros votaría en unas elecciones como presidente, es el nuevo presidente de Brasil.

San Pablo, mientras tanto, sigue en funciones.

Democracia tem fin

Brasil dividido por un muro

“Nao vai ter golpe”, cantan unos.

“Vai ter impeachment”, otros.

En el camino a la Plaza de los 3 poderes hay que pasar dos controles policiales como en los de los partidos de fútbol. De golpe, aparece el muro. De un lado los amarillos, del otro los rojos. De ambos lados, un cordón de la Policía Militar, vestidos para la guerra, intimidan con fusiles. De un lado a favor del impeachment, del otro en contra. Un lado amarillo, el otro rojo.

El Brasil está dividido, y hace tiempo.

Entre los negros y los blancos.

Entre los que asisten a la universidad y los que no.

Entre los que tienen un trabajo estable y bien pago, y la mayoría que trabaja en la informalidad.

Entre fazendeiros (terratenientes) y campesinos sin tierra.

Ese muro siempre invisible por unos momentos obtuvo su materialidad.

Ese muro separa, pero también permite ver claro lo que acontece del otro lado. Sin una pantalla de por medio, para muchos presentes, por primera vez.

Unos llaman a los otros de “coxinhas”, los otros se burlan de que a los primeros les gusta la mortadela.

Unos dicen que a los otros les molesta ver que los siempre postergados puedan progresar.

Los otros dicen que aquellos están pagos y son acarreados.

Una vez pasados los controles, los partidarios de Dilma se agrupan en torno a un escenario plagado de banderas de la CUT y del PT, con mensajes contra el golpe. Una marea roja, batucada, bengalas rojas y un sol que amenaza con golpe de calor masivo en un predio sin sombra. “Olé olé olá Dilma, Dilma”, “Olé olé olá Lula, Lula” y el ya hitazo “nao vai ter golpe, vai ter luta”.
DSCF9490 (1)

 

Domingo 17: Día D para Dilma y para Brasil.

La revolución de 5 estrellas

Luego del desayuno, en las adyacencias de la pileta del hotel donde se alojaba Lula, se veían las remeras amarillas y banderas de Brasil para la concentración que se haría a la tarde. De golpe, una señora de unos 60 años con su respectiva remera amarilla llama al grupo de 20 personas que estaba reposando en la pileta con sus remeras amarillas, banderas de Brasil y algunos tragos. Se levantaron raudamente para ir al lobby del hotel a escrachar a un diputado del PT, con sus banderas y carteles de “Tchau Querida”. Ensayaban cantos mientras perseguían al diputado por el lobby y se filmaban con sus celulares. Golpeaban las palmas al canto de “Dilma vai pro saco!” y “Policia federal orgulho nacional”. Es que la Policía Federal es la que se encargó de investigar a Lula y detenerlo para llevarlo al juzgado a declarar. Volaron papeles de colores con la cara de Lula y otros con la cara de Dilma imitando los billetes de 50 y de 100 reales.

DSCF9759

Un almuerzo atragantado

El mediodía antes del inicio de sesiones en la sala de un departamento cómodo pero no muy grande, cerca de la Rua das Drogarias, esperaba una picada para un reducido grupo de los que habían asistido al festival de “artistas contra el golpe”. La reunión gira en torno a Augusto, funcionario del estado de rango medio y a “O Barguinas”, Oswaldo Bargas, histórico dirigente sindical, compañero metalúrgico de Lula. Entraron juntos al sindicalismo y juntos fundaron el PT. Bargas sigue siendo un referente de la CUT (Central Unica dos Tabalhadores).

Augusto y Bargas balanceaban chistes y pesimismo por lo que iba a suceder esa tarde en el Congreso, de la misma forma alternaban entre el orgullo por lo realizado en los diez años del PT en el poder y el sabor amargo de lo que faltó. En la picada falta mortadela y eso que a ellos y a Lula les encanta ese fiambre que los sectores medios utilizan como motivo de burla. Me contaron por qué a los sectores medios que se oponen a Dilma les dicen “coxinhas”: las “coxinhas” son como unas croquetas de pollo y se dice popularmente que estos sectores se creen ricos , pero su salario da sólo para comprar “coxinhas”. También se dice que “comen frango (pollo en portugués) y eructan perú (pavo)”.

El pesimismo terminó de golpear la moral de los presentes desde que el Partido Progresista adelantó que cambió su postura inclinándose a favor del impeachment, así la oposición se aseguró los dos tercios de los votos necesarios. Antes de salir hacia la Plaza de los tres Poderes, Bargas ofrece su visión del recorrido económico de Brasil en los últimos años: “En 2003 un auto se paraba en un semáforo y una decena de chicos se acercaba a pedir limosna, y se veían decenas personas por cuadra durmiendo en cualquier ciudad grande de Brasil. Con Lula eso disminuyó mucho, sólo quedaban los inválidos, enfermos o gente con problemas de adicción, que son los más difíciles de incluir con políticas masivas. En estos últimos dos años están apareciendo nuevamente pidiendo limosna y durmiendo en la calle gente con plena capacidad de trabajar”. Entre todos dan un golpe de timón al ánimo del grupo, saben que de perder será sólo el comienzo de una larga batalla. 

513 Penales

A las 6 de la tarde comenzó la votación en el recinto. Cada diputado se acercaba al estrado atravesando la multitud de legisladores y emitía su voto con o sin justificación.

Así se vivió de ambos lados del muro: una pantalla gigante de cada lado, rezos previos a que el diputado o la diputada en el estrado declare su definición, celebraciones de gol e insultos.

19.00 Cae la noche y el resultado, 114 a 28 a favor del impeachment. Los votos a favor del impeachment caen uno tras otro. Los amarillos alientan con banderas y cantos incesantes.

20.00 190 a 48. Ya del lado rojo del muro las caras muestran desesperanza al ver los votos a favor del impeachment sumarse, como los goles de Alemania en la semifinal de la última Copa del Mundo. Los ojos de los hombres y mujeres de remera roja, ya vidriosos. Una chica de unos 20 años con remera del MST reza antes de cada voto. Mientras se suceden los discursos a favor del impeachment que no nombran ningún delito.

20.25 Ya Dios ha votado 200 veces a favor del impeachment. Cada vez que alguien nombra a Dios o a la familia, se acerca otro voto a favor.

20:30. Momento de euforia del lado rojo. Se suceden los discursos de los diputados de Río de Janeiro Benedita Da Silva (diputada afrodescendiente) y de Chico Alencar en contra del impeachment. Chico dice que nunca había escuchado nombrar a Dios tantas veces en vano como en esa sesión.

20.45 La pantalla recibe la lluvia de insultos rojos durante el voto de Eduardo Cunha, también de Río, presidente de la Cámara y promotor del impeachment.

21.05 Otra ola de insultos al discurso del diputado carioca Jair Bolsonaro, que homenajea con su voto a favor al dictador Castelo Branco y al general Ustra preso por torturas y detenciones ilegales de la dictadura. Entre aquellas detenidos ilegales estaba Dilma.

21.30 Ya la desazón golpea a quienes están en contra del impeachment. Faltando 250 votos los partidarios del “Sí” necesitan 100 votos.

22.00 A favor del “Sí” sólo necesitan 61 votos más de 119 restante.

22.15 Una murga de la agrupación “Levante Juventude” intenta revertir el clima de tristeza general arengando a la resistencia. Por un momento, logran que algunos militantes con el ánimo golpeado transformen sus caras llorosas en cantos de aguante.

22.30 A favor 320, en contra 118. Se necesitan 22 votos para aprobar el impeachment de los poco más de 70 restantes. Silencio del lado rojo. Bullicio del lado amarillo del muro.

23 hs Sólo restan 4 votos a favor. Los diputados que impulsan el impeachment hacen la cuenta regresiva con sus manos.

23.05. Se acerca al estrado Bruno Araujo del PSDB de Pernambuco, recibido como un héroe. La votación: 341 a 127. Mete el gol 342 para el “Sí al impeachment”. Se festeja como si se hubiera ganado el Mundial de Fútbol. Los diputados a favor, se abrazan.

Luego de 513 Diputados que ofrecieron su voto en el estrado, 367 votaron a favor del juicio político, 137 en contra y 7 se abstuvieron, 2 ausentes.

De un lado, festejos, el himno de Brasil seguido de fuegos artificiales y música electrónica. Del otro lado, tristeza, lágrimas, insultos a la pantalla, abrazos de consuelo entre desconocidos.

Luego de la derrota en Diputados, la consigna desde el escenario del PT ES:

“Perdimos la lucha en la alfombra, ahora vamos a ganar la lucha en las calles”.

La desconcentración ocurre sin disturbios.

DSCF9783

El día después

El muro empieza a desarmarse.

Brasilia vuelve a la rutina.

Los analista de O´Globo sonrientes dicen que se esperaba mayor confianza de los empresarios al avanzar el impeachment.

El dólar se quedó estable y el Bovespa cayó levemente.

“Los mercados” habían anticipado su buen humor la semana anterior a la votación cuando empezaron a correrse rumores de que el “Sí” había conseguido los votos necesarios.

Los diputados que votaron a favor desfilan por los noticieros.

Dilma difunde un video en el que se declara injustamente acusada y violentada en el ejercicio de sus derechos.

Al igual que todo el resto del pueblo brasileño.

 

Ley de lobby

Golpe, golpe y golpe, suena la puerta de la habitación del piso 3 del Hotel Royal Tulip. Estamos en el ala norte de Brasilia -ciudad con forma de avión para quienes no la conocen. Ciudad planeada, capital diseñada en medio de la nada, ciudad para ministerios, ciudad para autos. A dos días de la primer sesión de Diputados, en el estacionamiento del hotel se agolpan los BMW, Mercedes y Audis de todos tamaños y colores. De ellos descienden hombres de saco y corbata, acompañados por otros hombres trajeados más corpulentos que ellos.

Dentro de la habitación, entre asesores, está Lula.

“Pedaladas fiscais”

En el hotel, los saco y corbata desfilan desde bien temprano en el bar donde se sirve el desayuno, más entretenidos con el celular que con el buffet servido. La pileta y el gimnasio, repletos de mujeres jóvenes. Se rumorea entre empleados y huéspedes que son las parejas de los diputados que llegan a Brasilia para las maratónicas sesiones de viernes, sábado y domingo. También se alojan en el hotel unas diez familias tipo -todos blancos y rubios, algunos de los hombres peinan canas o con poco para peinar, con una pequeña bandada de hijos e hijas-, visten todo el día remeras amarillas y andan con la bandera de Brasil flameante. Esa es la estética elegida por los partidarios a favor del impeachment.

DSCF9703Los diferentes canales de tevé replican todo el día los escraches a Lula al retirarse del hotel. Estos huéspedes amarillos consiguen hacerlo frente a las cámaras atentas de O Globo buscando un golpe de efecto. Al día siguiente comenzarían las tres sesiones que finalizarán con la media sanción del impeachment el domingo 17 de abril.

El campamento iniciado el miércoles 13 con partidarios de Dilma Rousseff había crecido. Se organizó un festival de “artistas contra el golpe”, pero a golpe de vista quedó en evidencia que fue poco concurrido. Se esperaba el arribo del grueso de la militancia entre viernes y sábado al terminar la semana laboral.

Los funcionarios del Banco Central, que repiten la palabra “cambio” y mencionan que sacando a Dilma mejorará instantáneamente el clima de negocios y por lo tanto, la economía en su totalidad, explican la causa del juicio que golpea a la presidencia de Dilma: “pedaladas fiscais”. Las pedaladas consisten en retrasar el pago de obligaciones del Tesoro con otras dependencias públicas como el Banco do Brasil. Es una deuda intraestado, pero no es un préstamo. Un mecanismo usado con frecuencia en Brasil y en muchos otros países. Existe la Ley de Responsabilidad Fiscal de 1950 que es muy vaga al respecto y las “pedaladas” podrían considerarse como un incumplimiento de esa ley. En el artículo 36 de la Constitución de 1988, se prohíben los créditos entre Instituciones públicas y los entes que las controlan. Alegan también l que al realizar las “pedaladas”, el gobierno fue por fuera de la Ley Presupuestaria. En resumen, el delito del cual se acusa a la presidenta no está tipificado específicamente en el marco legal. Si fue un delito de “responsabilidad fiscal” o no, está abierto a discusión incluso entre los especialistas en derecho.

“Mudança” (cambio) y “Esperanza”  se escuchan hace días en las calles de Brasil, en los programas de O´Globo y en las voces de taxistas y vendedores de ropa de la capital. Algunos hablan de la recesión, y “el cambio” parece ser la solución a todos los problemas. “El cambio” implicaría, por lo pronto, que Temer, vicepresidente conservador que llegó por una alianza del PT, se haga cargo de la presidencia.

 

Representantes ¿de quién?

El Parlamento está controlado desde la vuelta de la democracia por el Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB), el único partido con arraigo territorial hasta en los rincones más recónditos de la geografía brasileña. El PMDB formó parte de todos los gobiernos desde 1985.

DSCF0108 (1)

Son 25 los bloques en la Cámara de Diputados, siendo los más numerosos: el PMDB (69), el oficialista PT (58) y el PP (49).

Otro aspecto que describe al parlamento brasileño es la subrepresentación de las mujeres y de los afrodescendientes: ninguno de los dos grupos llega a los 50 legisladores (10% de la Cámara). La elección es indefinida, por lo cual hay legisladores que están desde que volvió la democracia en 1985, con más de 30 años de mandato.

En el parlamento hay bloques corporativos que atraviesan el sistema partidario. Un corporativismo grotesco que muestra abiertamente los intereses que defienden.

Uno es el bloque del agronegocio que agrupa a la mayoría de los diputados del Sur. Su apoyo al impeachment se basa en que, según ellos, el MST (Movimiento de Trabajadores Rurales Sin Tierra) y la agricultura familiar invadieron los ministerios.

Otro bloque importante es el evangelista. Tiene mayor representación que las mujeres y los afrodescendientes. Eduardo Cunha, impulsor del impeachment, forma parte de ese bloque. Brasil es un país muy creyente, en donde se profesan una infinidad de variantes del cristianismo y las iglesias tienen gran presencia territorial. Los integrantes de este bloque ideológicamente son muy flexibles, suelen ir con la mayoría y sus votos suelen fundarse en la iluminación de Dios. También hay un reducido grupo de militares (cuando retornó la democracia, los militares presentaron partido en las elecciones) y un policía, que asisten a las sesiones con su uniforme.

No puede soslayarse la influencia de la Federación de Industriales del Estado de Sao Paulo (FIESP), sobre los diputados de ese y otros estados, particularmente a través del doble rol del diputado Paulo Skaf que lidera simultáneamente la FIESP y el PMDB. El papel de la FIESP como financista y organizador de la campaña a favor del impeachment resulta clave.

“Juego corto y juego corto”

El Lobo Ledesma tiene 18 años de carrera, nueve clubes en cuatro ligas distintas y algo que lo único: su estilo. A los 36 años, mientras disfruta sus últimas semanas de fútbol, aún respeta ese hábito del toque. “Yo me puedo preparar de la cabeza, pero cuando llegue el momento no hay fórmula”, dice sobre el retiro, ese mal que asusta a todo jugador.

El frío se siente en los huesos en esta mañana en Moreno. Es lunes, el cielo plomizo parece más cerca del piso que de costumbre y el plantel de Argentinos, que viene de perder el sábado en la última jugada tras una falta mal cobrada, corre en grupo por dentro del predio de la Unión de Trabajadores Argentinos, en algo que los periodistas deportivos suelen llamar trabajo regenerativo. Primero en la fila de ese puñado de jugadores, con un gorrito de lana para que la pelada no sufra el fresco, va el Lobo Ledesma, sus 36 años y sus infinitos pases cortos bien dados. Si nosotros, que no tenemos auto, que ni pasamos los 300 partidos en Primera, que no estamos cerca del retiro porque nunca estuvimos activos, tenemos más ganas de estar en casa que acá, la pregunta surge sola: ¿De dónde salen las ganas para venir desde Pilar a Moreno a entrenar? “Es difícil a esta altura. Son los días que más cuestan. Ahora trato de disfrutar el vestuario, de tomar mate con mis compañeros, de intentar dejarle algo a los más chicos. Y también de esperar el partido del domingo. Pero la verdad es que hoy en día lo que más disfruto es la semana: eso es lo que me mantiene en pie y me da ganas de seguir. Mis compañeros, los chicos, los utileros. El vestuario. Eso es lo que me impulsa”, contesta el Lobo, un jugador de fútbol de los que ya no quedan.

Ledesma tiene 18 años de carrera, nueve clubes en cuatro ligas distintas y algo que lo hace único: su estilo. Campeón con River, San Lorenzo y Olympiakos de Grecia, siempre que entró a una cancha entendió que esto del fútbol es un juego al que se juega. Es algo que lleva como hábito. “Cuando era chico mis recuerdos son que estaba todo el día con la pelota. A los diez años ya estaba jugando a la pelota en Atlético Boulogne. Era el club de mi barrio, donde se jugaba al baby. Nos quedaba cerca, era lo más fácil. Después sí arranqué en cancha de 11. Soñaba con jugar en un equipo grande, tenía esa ilusión. Hacía el sacrificio de ir a entrenar, de hacer el bolsito, tomarme el tren y el colectivo y que mis padres me acompañen. A veces no podían venir porque no alcanzaba para pagar más boletos. Son un montón de recuerdos que trato de resumirlos y que al haber llegado y vivir de esto tiene mucho más valor”, explica recién salido de la ducha, con la correa del morral atravesándole el pecho. Es un día especial para él, como lo serán todos desde ahora hasta diciembre: son los últimos meses en los que hará lo que hizo desde que tiene memoria: compartir un vestuario, pensar en el partido que se viene el próximo fin de semana, ponerse la ropa que le da un utilero. A fin de año -“seguramente”- el mediocampista dejará las canchas. “El fútbol me dio todo. Me hizo crecer como persona, me hizo conocer lugares que sino no hubiera conocido nunca, hizo que mi familia también conozca sitios en los que nunca hubiera estado si no fuera por el fútbol. Me dio la posibilidad de crecer en todo sentido. Esto es recíproco: el fútbol me dio mucho a mí pero yo le dí mucho al fútbol. Cuando uno va e insiste en algo seguramente las cosas llegan”, asegura mirando a los ojos.

Imágenes: NosDigital
Imágenes: NosDigital

-¿Vos qué sentís que le diste al fútbol?
-Tiempo. Mucho tiempo. Como cualquier jugador. A los 15, 16 años uno quiere empezar a salir y tiene que reprimir todas esas ganas porque tiene un objetivo claro, una ilusión por la que pelear. Las dos cosas no se pueden hacer. Me perdí cumpleaños, muchas cosas familiares por tener que estar concentrado, por tener que viajar. Es mucho sacrifico, pero también recibí mucho.

-¿Pensás cómo será el día que no te levantes a la mañana para venir a entrenar?

-Todos los que estamos grandes vamos pensando que se acerca el final y que ya hay sensaciones que no las vas a sentir más. Obviamente yo me puedo preparar de la cabeza pero cuando llegue el momento no hay fórmula. Uno tiene que saber asumirlo, terminar una etapa y saber que la vida sigue con un nuevo desafío. Es difícil. Muy difícil. Te pueden decir lo que vas a sentir: que el lunes a la mañana te vas a sentir raro, que el martes a la mañana vas a seguir en tu casa, que el miércoles ya estás mirando qué vas a hacer. Son sensaciones que uno va tratando de asimilar pero hasta que no lleguen no las puedo sentir. Estoy tranquilo porque sé que vengo pensando mucho en eso. Quiero terminar de la mejor manera posible y cerrar un ciclo sabiendo que hay otras cosas también.

-¿Qué hay?

-Mi familia, mis amigos. Sin ellos no hubiera podido hacer la carrera que hice. Mi esposa, mis hijos, mis padres, mis suegros. Todos me apoyaron en los momentos buenos y malos.

-¿Y después del retiro?

-Yo sé que voy a ser técnico. Es algo que quiero, que me gusta. Por eso estoy haciendo el curso. Tengo amigos como el Chino Saja o el Pela Aguirre que podemos ser un cuerpo técnico a futuro, aun no lo tengo definido. Me estoy preparando porque sé que es un lugar muy difícil y hay que estar muy bien formado.

-¿Después de todo lo que viviste, por qué querés ser técnico?

-Porque es lo único que se hacer. Me gusta el fútbol, me gusta el día a día que se vive acá. Me gusta estar con los chicos y enseñarles, transmitirles lo que a mí me paso. Obviamente que ser la cabeza de un grupo no es fácil, pero creo que puedo hacerlo. Trataré de sacar lo bueno y lo malo de cada uno de los que tuve. Ramón a mí me ha dejado muchísimo: fue el técnico más importante en mi carrera porque viví los mejor momentos. Pero el Bichi Borghi o Sabella, que lo tuve con Passarella, son técnicos que te dejan muchas cosas.

El Lobo, como se ve, es fútbol. Si hasta el apodo que lo marcó toda su vida –y que como suele pasar en el mundillo de la pelota, también heredaron sus hijos- se lo puso un técnico de baby, en Boulogne, que a todos los pibes les ponía un apodo de animales y a Ledesma le toco lobo por sus ojos grandes y negros y profundos. “Increíblemente el otro día fui a jugar un partido a beneficio y mientras me estaba cambiando vino un hombre y me dice: ‘afuera está Miguel, un señor que dice que fue el que te puso Lobo’. Y era él, que fue mi técnico en el baby fútbol. Estuvimos hablando. Fue algo muy lindo. El baby potenció mi forma de jugar. Yo creo que ya tenía este estilo, pero el baby es algo importante para los chicos. Te da cosas que no te las da el césped: la cancha rápida, la pelota chiquita te dan otras cosas”. No hace falta ser un estratega para saber cuánto cambió el fútbol desde 1997, años del debut de Ledesma con la camiseta de Argentinos, hasta hoy. Él, sin embargo, no modificó nada: ni su aspecto físico, ni su peinado, ni sus principios ni su manera. “Siempre lo hice así. Juego así. Hay técnicos que me han querido cambiar, que me pidieron que le agregue el juego largo, algún pelotazo. Sinceramente, es algo que podría haber incorporado. Pero nunca lo pude hacer. No lo hago porque así es mi manera, puede ser que sea una contra. Pero en otros momentos me benefició mucho porque me ha dado lugares importantes. Me gusta tener mi propio estilo, la verdad. A esta altura, ya no lo puedo cambiar. Juego corto y juego corto. No me gusta tirar un pelotazo, ya no lo voy a hacer. La etapa en la que lo podría haber cambiado ya pasó. Por ahí a esta edad, sabiendo que los chicos son más veloces, trato de resolver más rápido. Eso sí”.

-¿En Europa te hiciste lugar con este estilo también?

-Yo llegué hace diez años a un fútbol alemán que no era como el de ahora. En Alemania han cambiado mucho: era un fútbol fuerte, donde no se jugaba por abajo, donde los centrales no se le pasaban a los volantes sino que salteaban las líneas y se la tiraban directamente a los 9 grandotes. No era mi juego. Traté de adaptarme pero me costó muchísimo. Había que jugar más fuerte, más brusco, el mano a mano había que ganarlo sí o sí. Hoy el fútbol alemán es más vistoso. Tanto Alemania como Grecia son culturas muy diferentes pero como persona me han hecho crecer muchísimo. Cuando llegás te parece que hablan en un idioma que va a ser imposible entenderse, pero te vas acostumbrando. En un momento hasta entendés el idioma. Creo que pasa por las ganas de abrir tu mente, de captar las vivencias y de vivir en ese lugar.

-¿Hay alguien que juegue como vos en el fútbol de ahora?

-A mí me gusta mucho Cirigliano. Hoy no está jugando, pero me parece un gran jugador. Me veía reflejado en él, cuando estaba en River hablaba mucho con él. Es mucho más fuerte que yo y tiene mucho más despliegue, pero tiene características mías. Está pasando un momento difícil, pero cuando juegue lo va a demostrar.

Ledesma es categoría 78, algo que en La Paternal es un sello: Juan Román Riquelme, Nicolás Cambiasso, Sucha Ruiz y Mariano Herrón son algunos los apellidos más famosos de esa edad que surgieron del Semillero del Mundo. Hasta eso pudo elegir el Lobo: después de marcar su primer gol con la camiseta de River, en un Monumental repleto que festejaba el primer título millonario tras el regreso a la A, el volante optó por volver al club que lo formó para dar ahí sus últimos pases. “Termino donde arranqué, que eso es lo que yo elegí. No todos tienen la posibilidad de elegir donde terminar la carrera. Yo quería que sea en Argentinos, el lugar donde empecé. Vine, jugué, ascendimos, el equipo se queda en Primera. Más que eso no puedo pedir”, confiesa.

Le salió redondo el último capítulo, porque tuvo al mejor socio: Riquelme. “Este final de carrera que tuvimos con Román fue increíble. Mi papá es muy amigo de Cacho, el padre de Román. Venían a vernos ahora y era algo raro, porque cuando éramos nenes nos venían a ver en inferiores. Son amigos desde esa época, hace veinte años. Ahora –repasa en su cabeza y cuenta- nos veían desde la platea, retirándonos, ya con una carrera hecha. Era una sensación muy rara pero linda. Mi viejo me acompañó a todos lados. Las generaciones van pasando y ahora me tocará acompañar a mi hijo como lo hizo mi papá conmigo. Obviamente que lo de mi viejo fue mucho más valorable porque teníamos menos posibilidades, había que subirse al bondi y viajar dos horas. Ahora yo puedo agarrar un auto y llevarlo a donde quiera”.

-¿Tus pibes juegan también?

-Tengo dos varones. El más chiquito, que tiene 10, dice que va a atajar. Que es arquero. El otro, de 13, juega. Increíblemente juega de 5 y lindo. Está jugando en el barrio. Está todo el día con la pelota. Es muy parecido a mí, pero todavía es muy chiquito. Le digo que se divierta, nada más. Cuando puedo voy a verlo. Se que cuando deje de jugar es algo que voy a poder hacer siempre y eso es algo que quiero hacer, porque de ellos me perdí muchas cosas.